Acima de tudo…azar!
Por norma não costumo justificar os resultados do FCP recorrendo às famosas teorias da sorte/azar.
Contudo, foi evidente que o jogo de ontem entre o FCP e o Chelsea teve como factor fundamental e decisivo para os homens de Mourinho, a tremenda sorte, não só em determinados lances mas também em algumas decisões do árbitro. Até a imprensa inglesa (tão facciosa e patriota!) admitiu nos jornais de hoje que, de facto, Mourinho pode dar-se por muito contente com este empate! Aliás, os nervos que o técnico português demonstrou durante todo o jogo foram elucidativos da surpresa com que o “special one” viu a boa réplica dada pelos azuis e brancos.
O jogo em si é fácil de explicar: Na 1ª parte o Chelsea fez um remate à baliza, marcou um golo, por seu lado, o FCP teve 3 ou 4 claríssimas oportunidades de golo, só marcou um…esta é a grande diferença entre uma boa equipa (FCP) e uma grande equipa (Chelsea). Na 2ª parte, o Chelsea não arriscou um milímetro e jogando igual a si próprio “abafou” completamente o meio campo português. Obviamente, que Jesualdo não poderia ter arriscado mais, senão arriscava-se a que em 2 minutos o Chelsea marcasse 3 golos e resolve-se a eliminatória…desta vez, Jesualdo, na minha opinião, esteve bem!
Além disso, uma fantástica exibição do árbitro suíço…O Sr. Diarra (por sinal bem fraquinho…) arranjou a maneira ideal para travar Quaresma, isto é, obstruindo e agarrando o jogador português, mesmo assim, o Sr. do apito apenas marcou cerca de 50% das faltas de Diarra, não lhe mostrando um único cartão!! Para completar a ajuda ao Chelsea, a 2 minutos do fim da 1ª parte perdoa a expulsão a Essien…Não perdoando, o Chelsea ficaria em muitos maus lençóis…
Concluindo, acho que com este empate é lógico que as probabilidades do FCP passar são de 3 ou 4 %, contudo Mourinho vai (muito provavelmente!) passar esta eliminatória com muito mais dificuldades do que aquelas que esperava inicialmente.
PS: Há dois jogadores do Chelsea (Mikel e Diarra) que são, verdadeiramente, aquilo a que se costuma chamar “carroceiros”, isto é, não jogam nada, mas quando se trata de “cacetada” lá estão eles prontinhos para dar a sua…
Outra coisa que achei fantástico foi Mourinho ter-se queixado da lesão de Terry…então não foi o “special one” que quis um plantel curto…agora amanhe-se…de facto a fartura de dinheiro muda alguns comportamentos!!!
Publicado pelo Corisco: RCBC @ 5:30 da tarde
5 Comentários
5 Comments:
Na generalidade acho que se pode dizer que o Porto provou do próprio veneno com que conquistou os títulos quando Mourinho lá estava.
O que se viu foi um Chelsea totalmente pragmático tendo em conta o desenrolar do jogo.
Mourinho sempre teve esta "qualidade" de por uma equipa a jogar à defesa sem contudo parecer que estava a jogar à defesa e fazendo exactamente o que o RCBC disse: abafando o meio campo.
A forma como os jogadores de Mourinho (já no Porto era assim) trocam a bola no seu meio campo, controlando-a até à exaustão é impressionante.
E com isto e só com isto matou totalmente o jogo na 2ª parte.
Tendo em conta isto, não concordo com o RCBC e acho que se calhar nas substituições Jesualdo pecou, porque quando tirou Fucile para meter Bruno Moraes (se não me engano) perdeu totalmente o poder do meio campo e o perigo deixou de chegar à grande área do Chelsea, vendo-se por exemplo um Lucho Gonzales totalmente arrebentado e sem capacidade de jogar o que sabe, não por ter feito um mau jogo, mas por não ser o Super-Homem.
Algumas notas soltas:
- o puto Diarra (19 anos) usou e abusou das mãos para travar Quaresma;
- Mourinho disse que ficou muito contente com o resultado e tinha mesmo que ficar;
- Se o Porto ou Benfica tivessem só metade das contrariedades que o Chelsea tem tido com lesões de jogadores gostaria de ver onde eles estariam;
- O Chelsea não tem um plantel assim tão curto, agora nunca se viu foi uma equipa ter tantos jogadores do mesmo sector lesionados;
- Apesar de todas as estrelas, a grande estrela do Chelsea é Ricardo Carvalho. É inacreditável a forma como este jogador português joga por si e pelos outros;
- Mais uma vez uma equipa que perde os golos que o Porto perdeu, não pode estar a queixar-se de A ou de B e aí concordo com o RCBC, esta é a diferença entre uma boa equipa e uma grande equipa;
Acho o Porto tem hipóteses de ganhar, mas tem que jogar à Mourinho, ou seja, 1 remate/1 golo.
Tudo o resto são cantigas.
SPN, o FCP até pode marcar um golo, mas a questão é que pode levar 2 ou 3...há que admitir com seriedade que o Chelsea no seu reduto é fortíssimo, não perde há 3(!!!) anos e é uma equipa demolidora ofensivamente...por mais optimismo que queira ter,não consigo ter grandes esperanças!
Quanto à questão de dizeres que o plantel do Chelsea não é assim tão curto e quanto à questão das contrariedades, vamos por partes:
No início da época Mourinho vendeu o 2ºcentral Gallas e 3ºcentral Huth...não se reforçou bem para aquele sector preferindo ir buscar o Ballack (está a fazer péssima época!) e Shevchenko (tem marcado poucos golos), logo aí tu podes observar uma má planificação de Mourinho, algo pouco habitual quando ele estava em clubes com poucos recursos como o FCP e até o Leiria!
Relativamente às contrariedades, o FCP no início da época perdeu aquele que provavelmente iria estar ao lado de Pepe fazendo uma excelente dupla: Pedro Emanuel!Como recurso o FCP tem Bruno ALves, um central razoável...no banco apenas temos outro central, o João Paulo...de resto só podemos contar com os juniores!
No mês de Outubro, o FCP perdeu, do meu ponto de vista, o MELHOR jogador do plantel: Anderson.E que jeito dava este génio nesta eliminatória com o Chelsea...por seu lado olhas para o Chelsea e tem lá o Lampard, Robben,Drogba, etc...
Ou seja, a questão das contrariedades do Chelsea não é mais do que um fait-diver que se calhar agora é muito útil para Mourinho explicar os apuros (bem demonstrados pela quantidade de pastilhas elásticas que tirou do bolso...) com que se defrontou no Dragão...
Não concordo nada contigo.
1º O Gallas foi vendido contra a vontade de Mourinho, tendo sido um dos momentos de briga entre a equipa técnica e a equipa directiva.
2º A defesa do Chelsea levou uma razia de nada valendo o Lampard, o Robben ou o Drogba. Isto mesmo se viu no jogo com o Porto onde o Chelsea jogou com 2 médios a defesas, porque assim eu também posso dizer que tens no Porto o Lucho, o Quaresma e o Lisandro.
O Real Madrid durante muitos anos tinham um meio campo e avançada de luxo (galáctica mesmo), mas a defesa era pouco mais de sofrível e os resultados foram os que se viram.
Para além do que o campeonato inglês não é propriamente o português em nº de jogos por semana.
Por outro lado, para quem viu o jogo só um tolo é que não ficaria nervoso se estivesse no banco do Chelsea, dado o jogo que o Porto fez e a equipa que o Chelsea tinha em campo e as subsituições que teve de queimar.
Já agora tu também não podes reclamar, porque se te faltam defesas devias ter ido comprar um em Dezembro, em vez de ires atrás de um avançado que ainda nem sequer jogou passadas 3 semanas de que cá está.
Quanto à questão de ganhares lá, acho que os últimos anos as equipas Portuguesas têm conseguido fazer pequenos milagres por terras de Sua Majestade e que não vale a pena chorar para depois m....
Volto a relembrar-te que o Chelsea no início da época vendeu 2 centrais, no caso o Huth e Gallas…volto a fazer a pergunta: contratou algum central para suprir essas saídas?!
De uma forma que eu não percebi bem (dado que ainda há uma “pequenina” diferença entre o orçamento do FCP e do Chelsea) inseriste na discussão a política de contratações do FCP…ora bem, se queres a minha opinião sobre isso dou-te: nos últimos anos, e com algumas excepções (Anderson, Lucho, Lisandro…), a política de contratações do FCP tem sido péssima, horrível, esbanjadora, desadequada…não se preenchem lacunas que é preciso e vão-se buscar jogadores de qualidade duvidosa (o último destes casos foi aquele grande jogador:o Tarik...)! O Renteria só foi mais um caso desse tipo de contratações que ninguém percebe! Por outro lado, mantêm-se jogadores no plantel que são autênticos “pesos mortos” que só aumentam a folha de custos com pessoal…há algum tempo que venho criticando este tipo de actos de gestão.
SPN, por norma não costumo chorar antes dos jogos, simplesmente, e ao contrário de alguns que dizem conseguir vencer tudo e todos, tenho algum realismo nas análises que faço, mesmo em jogos em que mais do que ninguém desejo a vitória do FCP! Reitero que é possível (são 11 para cada lado) e até aceito a história dos últimos confrontos… todavia acho difícil, muito difícil…foi simplesmente isso que eu disse!
Não podes considerar num caso (Porto) contrariedades e no outro caso má planificação (Chelsea).
Então o Porto perde um defesa central e é uma contrariedade.
O Chelsea perde 2 e é má planificação!!!
O Gallas foi vendido contra a vontade do Mourinho, o Huth foi substituído pelo Boularz (que tb faz de lateral), para além de não o terem deixado contratar mais nenhum jogador em Dezembro, sabendo das lesões dos jogadores da defesa e achas má planificação!!!
Esta foi a razão da chamada do assunto política de contratações.
Para além disto, não te esqueças de uma enorme regra do bom senso, QUEM TEM POUCO GASTA BEM.
E os clubes portugueses não o fazem.
Então segundo a tua opinião precisas de um central e a tua equipa compra + um avançado, fazendo uma autêntica telenovela com o Adriano para depois o por a jogar no jogo da Champions contra o Chelsea e dizes que o Mourinho é que faz má planificação!!!!
Má planificação é o que faz o Benfica, mas deste nem vale a pena falar, porque são tantas e tão veriadas que levávamos horas a fio.
Enviar um comentário
<< Home