Cuidado!!!
Os humoristas deste país que se cuidem porque com esta notícia está claramente provado que humoristas como Ricardo Araújo Pereira e Herman José têm o seu posto de trabalho em perigo devido ao aparecimento do…Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol
E o mais incrível é que mesmo assim, quando na próxima semana sair a decisão (extremamente útil!!!) de que o Quaresma será despenalizado depois de já ter cumprido o castigo de 2 jogos, ainda vêm alguns dizer: “Vêem como o FC Porto é sempre beneficiado! Deve ser o Apito Dourado…”.
Entretanto, o país desportivo vai-se entretendo em descobrir qual o próximo jogo do FC Porto a ser alvo de investigação do “apito”! Ah pois, já me esquecia que agora também são investigados jogos em que o FC Porto não participou como o Nacional-Benfica de 03/04…Ah pois, já me esquecia que este fim-de-semana o Benfica vai jogar à Choupana com o Nacional…Mas atenção, são só coincidências, é que eu sou anti-benfiquista e adoro teorias da conspiração…
Publicado pelo Corisco: RCBC @ 2:56 da tarde
6 Comentários
6 Comments:
Neste caso acho que pouco interessa se o jogador se chama Quaresma, Derlei, Joaquim ou Joana.
O que é inacreditável é que existe um castigo de 2 jogos, é pedida uma despenalização do jogador para somente 1 jogo e este pedido em vez de ser analisado na reunião anterior ao 2º jogo, é adiado para a próxima reunião, que se realiza depois do jogo, ou seja, depois do jogador ter cumprido o castigo todo.
Isto é uma situação de tolos.
Hoje só podia haver 1 de 2 decisões:
mantem-se o castigo ou o jogador é despenalizado.
Agora adiar!?!?!?!?!?!?!?!?!
Mas também quando se vive num País onde ficam todos contentes com uma abstenção de 56%, só porque foi melhor do que a do referendo anterior, tudo é admissível.
De que raio vai servir analisar este caso na próxima reunião?
E se o jogador tiver razão, vão pagar-lhe uma indemnização?
Vão pagar uma indemnização ao clube?
E se o Porto perder o jogo de hoje, não terá razões de queixa?
Atenção, não tou a dizer que o Quaresma tem razão, ou que o Porto não tem, nem quero saber se já foi assim com outros jogadores ou não.
ESTA SITUAÇÃO É ABERRANTE, SEJA QUAL FOR O CLUBE, SEJA QUAL FOR O JOGADOR.
Mais, analisar este caso na próxima reunião é perder tempo e gastar dinheiro em vão.
De acordo... é que assim o FCP só consegue marcar 4 golos!
SPN, compreendo o que queres dizer mas, muito sinceramente, não parece que os senhores do dito conselho sejam “tolinhos”, eles sabem muito bem o que estão a fazer!
O timing do adiamento desta decisão foi premeditado e com o objectivo de prejudicar o FCP.
O timing de se ter falado durante toda a semana no Nacional-Benfica foi premeditado.
Aceito que me chamem anti seja o que for, agora o que estou a analisar são factos! E os factos são que desde que o “apito” começou a funcionar parece que há um julgamento prévio, ou seja, prejudicar o FCP! As decisões dos mil e um conselhos e comissões e até mesmo os erros de arbitragem dão-me toda a razão! Factos são factos…
Todavia, a SUPER magistrada Morgadinho vai resolver toda esta trapalhada num abrir e fechar de olhos…Ela é a SUPER-Mulher...
PS: Foi penoso ver Quaresma e Anderson lado a lado nas bancadas do Dragão! Triste também constatar o porquê deles estarem na bancada…
Amigo Tunalhos, a questão não é termos dado 4, até porque no Estrela e Atlético também tínhamos OBRIGAÇÃO de dar 7 ou 8…a questão é que com estas decisões das comissões e conselhos e mais não sei o quê, o FCP foi objectivamente prejudicado, de forma descarada e vergonhosa…
E já repararam que nos ultimos jogos o Porto teve 3 ou 4 penalties claros que não foram marcados??? Deve ter sido porque o ultimo assinalado foi falhado pelo Quaresma (no jogo com o Atlético).
E já agora um pormenor interessante: o Sporting ganhou ao Nacional por clara vantagem mas até marcar o primeiro golo jogou mal, como se observou pelos assobios dos seus adeptos. A questão é esta: houve um penalti que o Liedson falhou que só o árbitor viu (escandaloso) e o primeiro golo do Bueno é falta em qualquer parte do mundo (escandaloso). Pra bom entendedor...
Ao contrário de alguns clubes, o FCP não tem especialistas na marcação de penalties!
NC7, o que mais me chateia não são os penalties...com ou sem penalties temos obrigação de ganhar a todas as equipas desta liga!
O que mais me chateia são os critérios das tais "comissões e conselhos" que têm dois pesos e duas medidas!É como eu digo, é muito mais fácil prejudicar um clube privando-o dos seus jogadores fundamentais do que com erros de árbitros!Isto não acontece nem com Sporting nem com Benfica porque jogam sempre com os seus jogadores mais importantes,por outro lado, olhamos para o FCP e o que vemos: Anderson de fora(nem vale a pena explicar porquê...)e Quaresma não participou em 2 jogos(vamos ver se até ao fim do campeonato não vai ser punido por respirar para cima de um adversário!)!
E não venham com as tretas de que uma equipa não pode depender só de 2 jogadores...no futebol de hoje em dia isso é inevitável...aliás, olhem, por exemplo, para o Barcelona sem o Ronaldinho e sem o Deco ou para o Chelsea sem o Terry e Cech...e contudo são equipas milionárias!!!!
Concordo com o RCBC.
Tudo isto é vergonhoso, mas eu acho que não é individualizado, porque assumir isto, também é assumir que quando foram vocês a ganhar foi com ajudas.
O que sobressai de tudo isto é que existe muita incompetência e falta de carácter no futebol português, beneficiando nuns anos umas equipas para nos outros beneficiar outras, conseguindo até dentro da mesma época fazer isto.
Discutir caso a caso é entrar pelo caminho da advocacia em que o RCBC vai conseguir arranjar todos os argumentos e mais alguns para defender o seu lado e outro vai conseguir com a mesma situação fazer exactamente o contrário.
Tive uma vez uma conversa com um sportinguista ferrenho que conseguiu dizer que no campeonato que ele ganhou foi tudo limpo, mas nos que os outros ganhavam era tudo roubado!!!
Quanto ao outro ponto do teu post, a Champions, é um facto indesmentível que se o Porto está desfalcado por não ter o Anderson, o que não devemos dizer do Chelsea que da defesa não tem mais de metade e alguns ainda jogam lesionados.
Mas concordo que foi um argumento tolo da parte de Mourinho.
Enviar um comentário
<< Home